História do gato que vive para sempre

imagem da net

O velho que lia romances de amor desde que nasceu, morreu.

Luís Sepúlveda, escritor chileno, por nascimento e devoção, escritor global por exílio e vocação, escritor herói como queremos que sejam, lutando por ideais e pela liberdade, preso e exilado, jornalista e ideólogo, morreu aos setenta anos. Pelas contas de hoje em dia poderia viver, sem grande dificuldade, mais vinte ou trinta anos produzindo a prosa maravilhosa, no duplo sentido de excelente e mágica, que conseguia produzir.

Leu, aos 16 anos, Moby Dick e decidiu que a melhor forma de enunciar o que pretendia dizer era através dos animais. Escreveu bastante, não o bastante, em vários registos, sendo as fábulas um dos que lhe é mais reconhecido. Escrever fábulas tem sido uma forma muito eficaz de sintetizar e permitir visualizar a história e, principalmente, a moral da história. São, também, especialmente aptas à leitura por crianças e jovens, inscrevendo-as na sua educação. Lembramo-nos muito bem das histórias de animais que lemos ou vimos em pequenos, em desenhos animados (era assim que se chamavam antes de se chamarem outras coisas, como filmes de animação). Lembramo-nos das fábulas de Sepúlveda, “História de (…)” contando coisas implausíveis, como a mais conhecida em que um gato ensina uma gaivota a voar. Lembramo-nos, em paralelo, do Triunfo dos Porcos de Orwell e da Montanha da Água Lilás de Pepetela, murros no estômago políticos e económicos, doces e ternos murros no estômago.

Escreveu muitos outros géneros, como romances, contos ficcionais e reais. Escreveu muito sobre política, ideologia, ideais. Principalmente escreveu muitíssimo bem.

Numa pequena peça do Telejornal passaram excertos duma entrevista que deu recentemente em Portugal e, do que disse, duas coisas pareceram-me especialmente lindas. 

Uma é que os escritores têm uma capacidade muito especial, “somos capazes de criar beleza com o que escrevemos”. 

A outra tem a ver com o 25 de abril, a revolução dos cravos em Portugal que inspirou outras, tornou-se na evidência de que era possível derrubar regimes ditatoriais e, no caso, sem banhos de sangue. A notícia chegou aos resistentes da América do Sul, ao escritor, nos seguintes termos “O que se passa é que vocês ganharam em Portugal”. Sentiram que não estavam sós e que era possível ganhar.

É uma imensa pena que um dos que era capaz de criar beleza no mundo não possa continuar a fazê-lo.

As Rosas de Atacama murcharam. Depois lembraram-se de quem é Luís Sepúlveda, endireitaram-se, compuseram as suas pétalas, encontraram na seiva que conseguiam extrair do deserto a força que lhes permitiu mostrarem-se maiores e mais bonitas, como A Morena e a Loira. Contendo heroicamente as lágrimas, com uma dignidade que lhes é intrínseca, respiraram fundo, brilharam, sorriram e olharam para a frente. 

Vida humana vs. máquinas inteligentes e COVID-19

Imagem da net e informação aqui

Neste tempo suspenso, em que vemos sem compreender, ouvimos sem absorver, pairamos numa estratosfera em que procuramos chegar com os pés ao chão, para os pousar em desinfectante, pomo-nos a pensar em coisas abaixo de básicas e para além de filosóficas, como sejam a obtenção de papel higiénico e os desígnios que Deus(es) e Universo terão para esta forma de vida, biológica, por natureza frágil, eventualmente única, no infinito e mais além.

O problema do papel higiénico foi ultrapassado pela constatação de que vai sendo reposto nas prateleiras das lojas, o mesmo acontecendo com bens essenciais e supérfluos, pelo menos até ver. A questão da claustrofobia foi acomodada com umas escapadelas a essas mesmas lojas ou o ensaio de uns passos de corrida à volta do prédio, envergando o equipamento devido para que não haja dúvidas de que o cidadão ou a cidadã em exercício, se encontra no exercício do estreito direito ao passeio higiénico. O cidadão ou cidadã, na volta a casa, é imediatamente higienizado com desinfectante no hall de entrada e depois higieniza-se com água e sabão na casa de banho. São procedimentos morosos e meticulosos, que se efectivam com a diligência devida. A questão do distanciamento social físico, ultrapassa-se pela proximidade social digital, ficando os confinados, para além do teletrabalho e da tele-escola, horas infindas online em tele/vídeo-chamadas, salas de reunião, salas de estar, ginásios, aulas de culinária e coisas várias, redes sociais, grupos para isto e para aquilo, num convívio frenético no ciberespaço, que preenche totalmente todos os minutos do dia. Esta realidade ocorre, tanto porque os confinados pretendem comunicar com os que estão distantes, como porque pretendem escapar daqueles com quem calhou estarem confinados. Exceto os que estão sozinhos, a quem se aplica só a necessidade de se relacionarem com outros seres humanos.

A par desta higienização ubíqua e desta desenfreada aproximação digital originada pelo obrigatório distanciamento social físico e confinamento residencial, há a permanente avalanche de informação catastrófica, de calamidade passada, presente e prevista para o futuro, que nos soterra, tolhe e deixa absolutamente perplexos.

Escusado será dizer que não sobra muito tempo, nem paciência, para pensar nas coisas para além de filosóficas. Mesmo assim, tem-me ocorrido que este COVID-19 e a reacção global que tem desencadeado vem, em pequenos apontamentos que passam despercebidos, colocar em evidência a fragilidade humana, biológica, individual e física versus a invencibilidade das máquinas, artificial, global e digital.

Para quem anda embrenhado nestas coisas da tecnologia, da Inteligência Artificial, da vigilância, do desgaste do Estado de Direito e da Democracia, da produção, partilha e utilização de dados pessoais e sensíveis, dum mais próximo ou mais distante momento de Singularidade, dependente do desenvolvimento de uma Inteligência Artificial Geral, olha para o que se está a passar com o COVID-19 com enorme perplexidade, como todos os outros. Só que, num cantinho desse espanto, salta à vista a extrema vulnerabilidade do ser humano individualmente considerado e da humanidade no seu conjunto, por ser vida biológica e natural, em contraposição à resistência e alcance das máquinas, por serem matéria não-biológica e artificial. Noutro cantinho desse espanto, vislumbra-se uma aceleração, complexificação e globalização do que já estava extrema, crescente e intensamente acelerado e globalizado, assente em tecnologia, digitalização e inteligência artificial. A corrida passa a ter a velocidade de um sprint. Não tendo as máquinas necessidade de comer e dormir, de socializar, não tendo cansaço, a meta parece estar mais próxima, mais depressa.

Fechando os parênteses do cantinho do espanto, vou voltar à perplexidade permanente, vendo as notícias da calamidade presente e futura que tolhe e esmaga.

Predictions – from Delphi Oracle to GPT-2 AI

net image

Humans just love predictions. From Delphi Oracle, a women with power, to GPT-2, an AI created by OpenAI, they ask for it.

The Economist interviewed GPT-2, a neural network for natural language processing, about the future and Singularity Hub presented it here.

“What’s past is prologue.”, in Shakespeare’s "The Tempest", is a beautiful summary of the classic method, alleging that we can look to what has already happened as an indication of what will happen next.

GPT-2 when asked if it had any advice for readers replied “The big projects that you think are impossible today are actually possible in the near future.”. 

For now, it sounds like a La Palice’s true. Probably the point will be the word “near”. How near? 

Augmented Machines with humans?

Internet image (article also about this issue here)

“For a Bright Future of Work, We Must Get Better at Collaborating With Machines” is the title of a Peter H. Diamandis’s article, recently published in the Singularity Hub, here.

“Productivity is the main reason companies want to automate workforces. Yet, time and again, the largest increases in productivity don’t result from replacing humans with machines, but rather from augmenting machines with humans. It’s all about collaboration.”, he claims.

Collaboration is frequently the key. What surprised me was who must collaborate with whom. Not machines helping humans, or humans using better machines, but augmented machines with humans.

Heavy food for thoughts.

Supremacia Quântica - Milhares de anos em segundos

imagem da net em video da WTTW (entrevista a David Awschalom)

Um artigo de opinião de minha autoria, sobre supremacia quântica, foi publicado na edição de fevereiro da Revista Frontline - Ler é Poder, pp. 40-41, acessível também aqui.

O by the way é o anuncio de que a Google, em resultado de uma parceria com a NASA e o laboratório americano ORNL, havia alcançado a supremacia quântica. Este anúncio vem cerca de um ano após divulgação pela IBM de significativos desenvolvimentos no seu computador quântico, registado com informação e espanto estético neste blog aqui.

Edição de fevereiro da revista Frontline - Ler é Poder, com reprodução digital da revista impressa, disponível aqui.

Uma AI de si próprio

imagem da net

Construir uma Inteligência Artificial (AI – Artificial Intelligence) que replica melhoradamente a pessoa, que se relaciona com outros e com o seu próprio original é, no mínimo, estranho e, claro, está a acontecer.

A AI Foundation está a desenvolver um projeto que vai permitir a cada pessoa ter uma espécie de clone de si, em modo digital, interativo e, por isso, evolutivo.

A experiência vai começar com Deepak Chopra, autor de 73 livros, guru de medicina alternativa e meditação, que aceitou ser a cobaia. No inicio de 2020 haverá uma versão dele em AI, sob a forma de uma app. Pode-se ver a apresentação, de Deepak Chopra AI, por si próprio(a) aqui.

Cada interessado descarrega a app, conversa com Deepak AI, explica os seus problemas, ansiedades e aspirações e recebe uma resposta, meditações à medida e conselhos certamente muito bons. Na vez seguinte é tudo parecido, mas melhor, já que a AI aprendeu com a interação anterior, incorporou os novos dados e ajustou a “medicação”. E assim sucessivamente, no caminho do que parece poderá vir a ser uma simbiose bastante intensa.

A pergunta que aqui formulo, guardando todas as outras infinitas que me ocorrem, é a seguinte: admitindo que não é possível (ainda) incorporar no Deepak biológico o que o Deepak AI digital vai estar permanentemente a aprender com centenas, milhares, milhões de utilizadores, em que momento a AI vai ser muitíssimo mais capaz que o original? Uma hora depois, um dia depois, mais tempo depois? E, quando se comparar o Deepak AI com o biológico, alguém preferirá o biológico? Boa sorte Deepak. Sugiro que descarregue a sua app de AI para se ir ajudando durante a experiência.

Vamos esperar para ver. Em 2020 já deve haver dados reais para serem avaliados e estudados. 

Linearmente – ainda é nisto que estamos

imagem da net

O nosso raciocínio é linear. Pensamos uma coisa a seguir à outra e queremos acreditar, ou cremos, que as coisas se passam do modo como as conseguimos pensar. Quando se tornam muito complexas, procuramos chegar lá por partes. Analisamos um bocadinho, depois outro, como num puzzle duma paisagem, isto é mar, isto é sol, isto é céu, isto não sei, fica de parte. Fazemos montinhos com o critério do que nos parece a caraterística principal. Verde, árvores. Azul com ondulação, mar. Azul com nuvens, céu. Depois, nos montinhos, vamos tentando encaixar. Ficamos com várias ilhas, usamos a intuição, que mais não é que experiência de que não tomámos consciência e, com uma grande dose de sorte, completamos o puzzle. Não é por acaso que são também chamados quebra-cabeças. Alguns, mais prudentes, temendo não voltar a conseguir terminar a tarefa se a repetissem, colam tudo e mandam emoldurar.

Na história é o mesmo. Éramos macacos, começámos a andar em pé, opusemos o polegar ao indicador e aos outros dedos, inventámos, ou lá o que foi o fogo, cozinhámos comida, acumulámos energia facilmente e desatámos a pensar. Quando demos por nós estávamos a escrever, fizemos e desfizemos reinos e impérios pelas razões clássicas da ganância, desigualdade e curso normal das coisas Inventámos a eletricidade e a máquina a vapor. Na política inventámos, ou lá o que foi, a liberdade, a fraternidade e a igualdade a par da guilhotina, uma sem a outra não resultava. Dizimámos a América quando lá chegámos com as doenças que levávamos. Inventámos modo de acabar com a fome e vendemos aos pobres sementes estéreis. Descobrimos a energia nuclear e, de uma assentada, demos cabo de duas cidades e quase do mundo. Damos cabo do planeta, metódica e sistematicamente, com a alegria do consumo que atenua a depressão do capitalismo que perpetua. Fomos à Lua, descobrimos o espaço, voltamos a pensar em colonização, pela razão clássica de que já destruímos tudo em que tocámos e precisamos de mais para arruinar. Ao lado, damos boas razões para fazermos as coisas. Os selvagens precisam de ser salvos, a energia nuclear é limpa, a liberdade é o valor que estamos a defender quando espiamos e perseguimos e prendemos e torturamos e matamos e invadimos e dizimamos. As coisas seguem-se umas às outras, de preferência numa simpática sucessão de causa/efeito que as legitima, se dúvidas houvesse. Foi torturado e confessou tudo, na Inquisição e na atualidade. Tudo coisas, umas coisas a seguir às outras, arrumadinhas, alinhadas, lineares. Como o nosso pensamento.

O problema é quando o mundo se torna complexo. Não complexo, como que coisa tão complicada, não estou a perceber bem, mas efetivamente complexo. De uma complexidade tal que por mais montinhos que façamos o puzzle se mostra infinito e impossível de resolver. É nisto que estamos. É aqui que entra a inteligência artificial. É aqui que, de pensarmos, passamos a ser pensados. É aqui que algo que não faríamos em milhões de anos é feito em segundos. É aqui que um cérebro artificial, alimentado pelos nossos limitados cérebros humanos que, de todas as formas possíveis, lhe fornecem a informação de que necessita para funcionar, trabalha. Não vamos dizer que pensa, que isso é considerado ofensivo. Que funciona. É aqui que estamos. Noutro dia veremos para onde vamos.