A quadratura do círculo pela União Europeia

imagem da net

A União Europeia tem uma habilidade assinalável para fazer a quadratura do círculo.

São muitos anos de experiência, desde 1957, primeiro a seis, depois a oito, a nove, a doze - em 1986, altura em que se concretizou a adesão de Portugal e Espanha à então CEE - continuando a crescer até aos vinte e oito Estados-membros, atualmente 27 com a saída do Reino Unido. Ao aumento da abrangência é inerente o aumento da diversidade e a dificuldade de obter consensos e, mais ainda, regras que os consagrem e operacionalizem nos diversos territórios.

A coesão europeia, a existência de uma mancha geográfica com alguma dimensão e um mercado significativo, foram fulcrais nos anos após a Segunda Grande Guerra. Permitiram dar sequência, na realidade, à paz alcançada no terreno e criar condições para a recuperação económica que a poderia sustentar. Unidos passaram a Guerra Fria, várias crises de várias naturezas e, atualmente, procuram enfrentar a que parece estar e vir a ser a crise das crises, originada pela Pandemia de Covid-19.

Há que realçar que a União Europeia é uma espécie de milagre político e económico que merece admiração, reconhecimento pelos esforços permanentemente em curso e pelos resultados que se vão alcançando. 

Muitas vezes, tal parece ser possível, mais pelo efeito dissuasor do argumento catastrófico, que pela vontade de a manter. Sente-se uma espécie de condenação a conservar o conjunto, porque sozinhos os países ficariam mais pobres, mais vulneráveis, menos influentes. Uma Europa unida continua a ser fundamental, mais ainda quando a geopolítica global está a mudar radicalmente. É importante que no Ocidente, um grupo minimamente coordenado de países possa ter condições de contribuir para o precário equilíbrio mundial. Embora a força que julgam ter, com reminiscências da revolução industrial e de impérios perdidos no século XX, os faça sentir mais fortes e importantes do que, restringidos aos seus territórios não coloniais e à sua relativamente limitada tecnologia, realmente são. O que não retira força à necessidade de, mesmo com o não muito que resta, ser mantida alguma relevância no novo mapa-mundo-universo.

Posto isto, constata-se que após rondas intermináveis de negociações é, por vezes, conseguido um ou outro acordo sobre intenções vagas, enunciadas em estratégias, orientações, livros de várias cores, discursos que os anunciam como algo muito importante, já que se pretende invariavelmente o reforço do mercado comum, através da afirmação dos valores europeus, sempre com o respeito pelos direitos fundamentais e a dignidade da pessoa, bem como o crescimento, simultaneamente sustentável e enorme, em livre concorrência. Tudo com uma enorme solidariedade, compreensão e entreajuda. 

Agora estão a negociar pacotes e medidas para o cataclismo viral. Oxalá consigam. Oxalá todos consigamos.

Essencialmente, é isto. Seja qual for o tema em causa, é mais ou menos isto. 

Rights for AI?

“Does AI - and, more specifically, conscious AI - deserve moral rights? In this thought exploration, evolutionary biologist Richard Dawkins, ethics and tech professor Joanna Bryson, philosopher and cognitive scientist Susan Schneider, physicist Max Tegmark, philosopher Peter Singer, and bioethicist Glenn Cohen all weigh in on the question of AI rights.”

From “Latest News from the Petrie-Flom Center” at Harvard Law School: Glenn Cohen - who began serving as a Deputy Dean at Harvard Law School - participated, with some of the best thinkers on AI, in a reflection on “Does conscious AI deserve rights?” (Big Think video here).

Teach AI the right values

imagem da net

The TED Talk from Kriti Sharma, about “How many decisions have been made about you today by AI?”, worth watching.

Picking some highlights: 

Many AI decisions are “based on the biases it has learned from us, from the humans”. “We are also reinforcing our bias in how we interact with AI”. For instance,.personal AI voice assistants, like Siri, Alexa, Cortana, are women and designed to be our obedient servants.

We can teach the right values to AI.

“This is our chance to remake the world into a much more equal place.”.

O Monstrengo - das Tormentas à Boa Esperança

imagem da net

"O Monstrengo - das Tormentas à Boa Esperança", artigo de opinião versão online disponível aqui.

Revista Frontline - Ler é Poder, ano 13, junho 2020, pp. 60-61. 

Há coisas que não podem esperar

imagem da net

Há coisas que não podem esperar, nem em tempo de pandemia global, confinamento generalizado, ligeiro desconfinamento amedrontado.

Há coisas que não podem esperar, nem em tempo de mobilizar Estados inteiros a focar-se no sistema de saúde para salvar vidas, atacadas por um vírus que tem mostrado que sabe matar.

Há coisas que não podem esperar e, por isso, se fazem com toda a urgência, digitalmente como tem de ser para não se contagiar, nem ser contagiado, para não se correr o risco de morrer.

São coisas como a que aconteceu na semana passada em Singapura quando um traficante de droga de 37 anos, condenado à morte, assistiu à leitura da sua sentença, na plataforma Zoom.

Dado que os Tribunais só abririam em junho, fizeram assim. Nesta urgentíssima situação, havia que diligenciar, o que ocorreu, com a evidente vantagem de o futuro morto pelo Estado não correr riscos de contágio da doença Covid-19.

Se a execução fosse realizada através de injeção letal, poderia até ser efetivada enviando-se ao condenado por tráfico de droga, a droga que o matasse, por exemplo através de um drone, que a poderia disparar garantindo as devidas distâncias pandémicas. 

Já tinha, também, acontecido na Nigéria.

Notícia BBC, Jornal de Notícias e Visão.

A corrida à computação quântica

Stephen Shankland/CNET

O tiro de partida foi dado há algum tempo e a corrida está intensa. A IBM parecia ir à frente, até que a Google acelerou o passo. Amazon e Microsoft também competem.

Nos bastidores verificam-se os arsenais, contam-se armas e munições e treina-se, parecendo que na competição a IBM se adianta por uma cabeça.

Fim da emergência, início da calamidade

imagem da net

Hoje, dia 3 de maio de 2020, é o dia nacional do fim da emergência e do princípio da calamidade.

Uma emergência costuma ser algo que, sendo bem tratado, evita uma calamidade. Não sendo, efetivamente esta sucede-lhe. Dificilmente se poderá avaliar já se aquilo a que chamam calamidade económica e social seria diferente se aquilo a que chamaram emergência médica tivesse sido diferente. O tempo, se o houver, e a História, se for feita, o dirão.

Por agora, sobre o estado das coisas dizem-se terabytes de coisas, como convém à liberdade de expressão. Hoje é, também, Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, que é uma coisa diferente, embora esta pressuponha aquela. A liberdade de expressão costuma ter por epicentro o próprio umbigo, a liberdade de imprensa – que impõe interpretação atualista – costuma ter por epicentro outros umbigos. Ambas são cansativas, quer para quem se expressa, quer para os destinatários. Ambas são fundamentais.  

Hoje é, também, Dia da Mãe. O doodle da Google diz “Dia das Mães” e, provavelmente, tem razão.

O princípio da calamidade impõe hoje a proibição de circulação entre conselhos e mantém a proibição de visitas a Lares, com vista a evitar-se o regresso à emergência, previsto quinzenalmente. 

Estas medidas higiénicas zoomizam a maioria dos abraços às progenitoras que, de qualquer modo, já seriam, sensata e calamitosamente, dados com máscaras e evitam que descendentes e ascendentes até ao último grau se coíbam de procurar sanidade física e mental em locais apetecíveis, num dia de verão extemporâneo, como a praia ou o campo do concelho limítrofe, procurando evitar futuros cordões sanitários.