A criatividade, caraterística apreciada no ser humano, tanto por ser rara, como por estar frequentemente na origem de coisas belas, novas, anteriormente inexistentes, está a viver um momento bastante surpreendente.
Os GPT (Generative Pre-trained Transformer), que criam imagem, texto, imagem a partir de texto e muito mais, vieram trazer uma nova dimensão à "invenção".
This is not true, but it is very easy to do.
Os filósofos
pré-socráticos não são anteriores a Sócrates.
É bom sabê-lo. Em
primeiro lugar, porque os paradoxos são sempre apetitosos.
Depois, na
medida em que é um minúsculo passo no sentido de se ter algum conhecimento.
É, também, bom
sabê-lo na medida em que aumenta a consciência da dimensão da ignorância que se
tem o que, não só é saudável e revigorante, como faz jus ao próprio Sócrates
que levou uma vida inteira para saber que nada sabia. O que, como se não
bastasse, lhe valeu um copo com cicuta que não lhe fez nada bem à saúde.
Esse conjunto de
pessoas, algumas contemporâneas de Sócrates, ganhou essa denominação por uns
estudiosos do século XIX terem chegado à conclusão de que havia “uma diferença significativa
de interesses” entre umas e outro. Ao conjunto das primeiras, os estudiosos chamaram,
como Aristóteles, “físicos”, porque se dedicavam a questões sobre a natureza e
origens do mundo. Já Sócrates preocupava-se principalmente com a ética.
São fascinantes,
os pré-socráticos. Aparentemente disseram tudo o que havia para dizer, mas
resumidamente.
É por isso que
vou ver se os abordo, um a um, como um exercício de memória, que bem merecem.
E, depois, vou por aí fora, por todos os tempos e por todo o mundo.
Com todo o
mérito de “Uma História da Filosofia”, de A. C. Grayling, com que conto para
conseguir contar.
Em San Francisco, está em
funcionamento o, mais ou menos, primeiro restaurante completamente automatizado
do mundo. Tem a forma de um contentor que, de um lado, recebe os pedidos dos
clientes que se atrevem a experimentar e, do outro lado, lhes entrega a refeição que
escolheram. Pelo meio, mistura ingredientes, leva-os ao forno, faz misturas
programadas.
Foi criado por três
empreendedores oriundos de Stanford que trataram da robotização. Juntou-se-lhes
um chef de cozinha, já que uma coisa é apresentar comida, outra é ser suficientemente
saborosa para se desejar consumi-la.
Fica mais barata e foi considerada
“pretty good” por um crítico de cozinha. É o que a SingularityHub
e a Eater
San Francisco nos contam, com detalhe.
Candura dura como o metal de que é feita pode ser a primeira, segunda e, principalmente a última impressão que nos deixa o mais recente livro de Kazuo Ishiguro. A candura de Ishiguro tem muito em comum com a de Steinbeck. São estilos de escrita totalmente diferentes, mas o fio condutor, a glia que une as personagens, as histórias pequenas que deixam ver a grande, maior que o livro, maior que a vida, a brutalidade incomensurável ternamente descrita, sem floreados, sem adjetivos, só factos pontiagudos, aguçados, dilacerantes, docemente colocados um a seguir ao outro, como se só pudesse ser assim, vislumbrando-se alternativas possíveis e inviáveis, como numa enxurrada que vai por onde iria sempre, mesmo que pudesse ir por outo lado.
Não é uma candura subjetiva, humana, pequena, individual. Praticável. É a candura subjacente à humanidade, ao Universo, intemporal, amoral, avassaladora.
Não vou contar o livro, refiro só o que está na contracapa, que é público e notório. Klara é a protagonista narradora, uma Amiga Artificial (AA), que espera numa loja para ser comprada, de modo a conseguir concretizar o objetivo da sua criação.
Kazuo é japonês e inglês, em simultâneo. Nasceu no japão, é de substrato japonês. Foi para Inglaterra aos cinco anos, cresceu inglês. Nasceu numa ilha a Oriente, fez-se noutra ilha, a Ocidente. A escrita de Ishiguro tem a depuração, a essência, o sentido de dever japoneses, num cenário ocidental. Deixa quase tudo à imaginação do leitor, o que poderá ser a caraterística mais estrutural dos grandes clássicos. Cada um, em cada tempo e lugar, preenche a história com a sua história, com o seu conhecimento, com a sua experiência, fazendo de cada leitura um exemplar único do livro, que se perpetua infinitamente. Este vencedor do prémio Nobel da Literatura, em 2017, faz isso magistralmente. Tece uma teia aberta, dá a estrutura e o cenário, traça os contornos das personagens e deixa-nos o encargo de construir a narrativa que será a nossa, com a nossa substancia, terrores e anseios.
A história é do futuro, mas pouco.
Vale a pena, para todos, mas principalmente para quem segue o tema da Inteligência Artificial, aproveitar esta oportunidade para absorver o que a arte, em geral, e a literatura, em particular, fazem melhor que qualquer ciência: a criação de hipóteses que nos permitem visualizar, intuir, saber o que foi, é e será.
“O sol tem sempre forma de nos alcançar”.
“BPM” são batidas por minuto, unidade de medida no coração e na música. É também o título do novo álbum que Salvador Sobral está a lançar. Ontem, numa entrevista, o autor explicava que quando fez um transplante de coração e estava no hospital, tinha sempre o batimento cardíaco monitorizado, identificado no ecrã por BPM. Como batidas por minuto é também a medida da música, no tempo que ali passou, esse elo dava-lhe sentido e alento.
Parece que a terra também tem o seu “batimento” que, na frequência 7.83 Hz, poderá coincidir com ondas do cérebro humano, influenciando-o.
A possibilidade de existir um ritmo comum, subjacente a tudo, é uma questão, no mínimo, emocionante.
Os bons livros de ficção contêm em si sínteses extraordinárias, difíceis de
encontrar noutros recipientes, com a exceção, normalmente menos bela, dos
provérbios populares.
Deparei-me agora com uma pequena pilha de livros que foram saindo das
prateleiras por alguma razão e foram ficando empilhados numa desarrumada
arrumação durante muito tempo. Peguei neles e ia distribuí-los pelas respetivas
secções a que pertencem, seguindo o critério relativamente vago e muito
flexível das minhas estantes.
A questão é que quando isso acontece, isto é, quando pego em livros que li
há muito tempo, com a intenção de os transportar de um sítio para outro,
dificilmente resisto à tentação de os abrir ao acaso, passando os olhos por
alguns parágrafos. O que se lhe segue é ser invadida pelo espanto, encher-me de
um “como é que é possível pensar/escrever/sintetizar tão bem?”, enquanto me
encosto ou sento onde estiver, esquecida do que ia fazer.
Acabou de acontecer, com a agravante de que havia uma página com um canto
dobrado, que me propus reconduzir ao estado direito, enquanto pensava se seria
um esquecimento de marcação dum tempo em que os marcadores oficiais eram raros,
ou se estaria a assinalar algo notável.
Fiquei imediatamente esclarecida ao encontrar o seguinte:
Em Pearl S. Buck, As Três Filhas da Senhora Liang, Colecção Dois Mundos, Edição
«Livros do Brasil» Lisboa, Rua dos Caetanos 22,1969, p.63. Diz também “Venda
interdita nos Estados Unidos do Brasil”.
Todos os dias, literalmente todos os dias, eventualmente várias vezes, cai mais um bastião daquilo que mantinha o ser humano único, autónomo, no controlo de si próprio e da realidade que o rodeia, excluindo naturalmente catástrofes ou outros acontecimentos imprevisíveis e intrinsecamente incontroláveis.
Um estudo realizado na Queen Mary University de Londes, publicado no Plos One, em 3 de fevereiro de 2021, divulga o trabalho de cientistas que propõem uma nova maneira de detetar emoções através de “wireless signals”, mais concretamente ondas de rádio.
É muito útil, porque permite identificar emoções lendo diretamente os pensamentos, o que serve para vários fins de que se destacam a deteção de discrepâncias entre o que se diz e o que se pensa.
Em 1949, foi publicado Mil Novecentos e Oitenta e Quatro, de George Orwell, que já continha o essencial sobre o assunto de um ponto de vista macro e político. Não há muito a acrescentar. A aplicação do conceito aos vários contextos em que o ser ainda humano se move, social, familiar, religioso, laboral, judicial, e todos os outros em que possamos pensar, é por si só a evidência do que está em causa. Quando à pergunta “Achas que esta roupa me fica bem?”, seja dada a simples e educada resposta esperada “Fica ótima.”, várias crises se perspetivam oriundas da leitura do pensamento que se conteve. Se as perguntas forem feitas em contexto judicial, o problema pode ser mais grave ou, pelo menos de consequências diferentes. No campo religioso, dado que Deus já possui essa faculdade, as questões ficam circunscritas ao terreno. Noutros campos, outras consequências ocorrerão.
A comunicação direta entre cérebros, no que poderá ser denominado Internet of Brains (IoT), já causava perplexidade bastante, como pode ser lido aqui, mas parecia implicar ainda algum controlo sobre o pensamento que se transmitia.
Neste artigo
do The Machine, podem ler-se outras aplicações ou variações nesta temática,
nomeadamente no que diz respeito aos Brain Computer Interfaces (BCI), que podem ser
externos sob a forma de uma espécie de capacetes e que permitem coisas tão
fúteis como corridas de drones diretamente comandados pelo pensamento, ou tão
extraordinárias como a possibilidade de alguém privado da fala poder simplesmente
pensar nas palavras que quereria dizer, sendo estas proferidas por um
dispositivo criado para o efeito.
Estes BCI também podem ser internos, sob a forma de implantes
no cérebro, coisa que Elon Musk, na Neuralink, uma das suas várias bilionárias empresas
está a desenvolver, com o objetivo de possibilitar que o pensamento humano
possa ser aumentado e minimamente competitivo com a inteligência artificial. O que, julga-se, será acessível a quem o possa pagar.
Enfim, tudo isto existe, tudo isto não sei se é triste, e tudo isto aparenta ser fado. Vamos ver no que dá, quer queiramos, quer não.
Não sei o que diga. É ler na SingularityHub, aqui.
Um breve resumo, pelo autor: "Despite the unknowns, the study opens up an exciting field at the nexus between neuroscience, quantum computing, and AI.".
Deep Blue era um sistema de inteligência artificial extremamente evoluído cujo feito mais famoso é a sua vitória no xadrez, contra Garry Kasparov, o campeão humano por muitos considerado o melhor jogador de sempre. Tal proeza deu-se nos idos de 1997, após muitos anos de trabalho na e da máquina e, ainda mais, de trabalho do mestre. Kasparov, nessa altura com 34 anos, fora em 1985, com 22, o mais jovem campeão do mundo de xadrez e, com 13, havia vencido o campeonato de xadrez da União Soviética. Levava, pois, em 1997, cerca de 30 anos dedicados ao estudo e prática do xadrez de altíssimo nível. Trabalho esse, aquele a que se sujeitam os melhores, que recentemente ajudou a mostrar numa série de ficção de grande sucesso, “The Queen’s Gambit”, de que foi consultor. O interesse foi tanto que desencadeou o efeito Netflix logo a seguir à sua estreia, em outubro de 2020.
Segundo a Wikipédia - fenómeno extraordinário de democratização da informação e, em cada vez mais “entradas”, do conhecimento efetivo, na medida em que apresenta fontes vastas e credíveis ou, pelo menos, verificáveis e que se mantém firmemente acessível para que cada um que sabe alguma coisa sobre determinado assunto o possa disponibilizar ao mundo, de modo a que cada um que quer saber alguma coisa sobre determinado assunto o possa instantaneamente aprender – o Deep Blue “foi um supercomputador e um software criados pela IBM especialmente para jogar xadrez; com 256 co-processadores capazes de analisar aproximadamente 200 milhões de posições por segundo.”.
Ora, isto diz muitíssimo sobre a capacidade do humano Kasparov já que é perfeitamente razoável admitir que, tendo sido para Deep Blue, primeiro um adversário imbatível e, depois, batível com grande esforço, o seu cérebro biológico alimentado de estudo e experiência, conseguiria analisar perto de 200 milhões de posições por segundo. Acresce que Deep Blue era totalmente incapaz em tudo o resto e Kasparov demonstrava a capacidade usual de um humano para muitíssimas tarefas inerentes à sua condição e ao modo como vivia. Desde logo, sabia andar, coisa que fazia sem grande dificuldade desde tenra idade – talvez pouco antes de começar a jogar xadrez – habilidade que levou mais uns anos até ser conseguida por robots alimentados por inteligência artificial (Artificial Intelligence – AI).
Pode-se ver aqui exemplos da extraordinária evolução na locomoção e mobilidade dos robots, que começaram a ser desenvolvidos para, em cenários de guerra, irem onde os humanos não podiam, ou não deviam, devido à sua biológica fragilidade. Começaram por ser uma espécie de cães extremamente desengonçados, com a vantagem dos quatro apoios e, em duas “pernas” demoraram muito tempo a lidar com pequenos obstáculos e muito mais tempo ainda a subir escadas. A compra da Boston Dynamics pela Google, em 2013, foi um marco no desenvolvimento de robots hábeis em, digamos, movimentos livres. A robótica “clássica”, muito ligada à indústria, era essencialmente estática na sua estrutura e executava um ou mais movimentos iguais e repetidos com grande eficácia e precisão.
A evolução foi enorme e 2021 foi recebido por um vídeo que rapidamente se tornou viral, em que os robots da BD dançavam exuberantemente ao som de “Do you love me?” mostrando, entre outros, Spot, o tal dos quatro apoios, robot de algum modo parecido com um cão que pode ser comprado desde junho, por 74.500 dólares. O que mostra que qualquer um, desde que muito rico, pode comprar tecnologia de ponta.
A par da robótica, desenvolve-se a AI. Extraordinariamente.
Deep Blue, programado por humanos, acumulava informação e processava-a a um ritmo muito rápido. A AI posterior começou a aprender sozinha, naquilo a que se chamou machine learning (ML) e, mais tarde com as redes neurais artificiais (ANN – Artificial Neural Nets), deep learning (DL). Essa aprendizagem começou por ser seguida de perto por cientistas humanos que tinham forte intervenção no seu desenvolvimento e que, progressivamente, se foram afastando do processo de programação. A ML, primeiro supervisionada, depois sem supervisão e, por fim, usando a aprendizagem por reforço, fez um caminho impressionante que surpreendeu os próprios cientistas, principalmente em áreas como o reconhecimento facial e a linguagem escrita e verbal.
Foi esse tipo de aprendizagem, que consiste em fixar objetivos, recompensando o sucesso e recusando o erro, deixando que o sistema de AI vá tentando e progredindo, que permitiu que o AlphaGo, em 2016, depois de aprender sozinho, em quatro horas, a jogar Go, o jogo mais complexo conhecido, tenha conseguido algum tempo depois derrotar o campeão do mundo, ao que se seguiram jogos com equipas mistas.
A Singularity Hub, agora, noticia um passo adiante.
Começa por explicar os básicos do DL: “Key to deep learning’s success is the fact the algorithms basically write themselves. Given some high-level programming and a dataset, they learn from experience. No engineer anticipates every possibility in code. The algorithms just figure it.”, isto é, os algoritmos evoluem sozinhos.
Depois, anuncia que “the DeepMind team
described a new deep reinforcement learning algorithm that was able to discover
its own value function—a critical programming rule in deep reinforcement
learning—from scratch.”, isto é, um algoritmo que cria algoritmos novos a partir
do nada.
O estudo está aqui e a notícia da SU aqui.
A DeepMind foi criada em 2010 e adquirida pela Google em 2014 e tem estado na liderança da investigação que, nesta área, é realmente muito cara.
Com algoritmos a criar algoritmos é difícil não perguntar “Então e nós, as pessoas, onde ficamos?”. Não, DeepMind, deixa lá, não te incomodes, é uma pergunta meramente retórica. De qualquer modo, a sério, preferimos não saber.
Artificial General Intelligence researchers are working with Aristotle's logic. Mathematics is not enough.
"Aristotle’s 2,000-year-old logic has had a profound influence on Western civilization. A revamp of his ancient works could very well shift us into a new frontier of human-computer interaction.", David Ireland and Dana Kai Bradford, in The Conversation, here.
The Happy New Year from
Boston Dynamics went viral. The answer to the musical question “Do you love me?”,
must be “Yes, I do”. Is impossible not to love this dancing robots and to be
amazed by their movements.
You can have an idea
of its evolution by comparing with Spot in 2018,
Atlas in 2016, Petman
in 2013 (we cannot avoid an
unfairness feeling with this video) and Cheetah in 2012.
Google bought Boston Dynamics in
2013 and sold it to Japanese conglomerate SoftBank in 2017. Just a few weeks
ago it was acquired by Hyundai for $1.1 billion. Hyundai plans to use
the abilities of robots for everything from service and logistics to autonomous
driving and smart factories.
Meanwhile, Spot,
something like a dog, has been helping with the pandemic and, since June is
possible to buy it for $74,500.
For more information, you can see
Singularity Hub here.
Escrever é procurar descobrir o que escreveríamos se escrevêssemos.
Esta frase maravilhosa é de Marguerite Duras.
Exprime exatamente o que sinto ao escrever. Os grandes escritores, como Duras, são assim. Exprimem exatamente coisas.
A escrita, além de não ser evitável, consiste numa curiosidade. Precisamos de ver como sai aquilo que somos forçados a expressar e, por essa curiosidade, escreve-se para ver o que seria se fosse. Quando já é, pouco interessa.
A frase de Marguerite surge citada por Irene Vallejo no Prólogo do seu novo livro, onde explica sobre o que escreveu, porque e como o fez, e desabafa a sua luta, parte da eterna luta com a página em branco, a luta de fazer do material história, de ficção ou não, pouco importa.
O livro de Irene tem o título original “El infinito en un junco. La invención de los libros en el mundo antíguo”, traduzido para português como “O infinito num junco. A invenção do livro na Antiguidade e o nascer da sede de leitura”, título mais explicativo talvez para o leitor português não ter dúvidas sobre ao que vai, logo desde a capa. É uma edição da Bertrand de outubro de 2020, com reimpressão em dezembro de 2020. Dele diz Mário Vargas Llosa “Uma obra-prima”, por isso para quê acrescentar o que quer que seja. É ler-se.
A capa da Bertrand tem uma sobrecapa de metade do tamanho onde, além da apreciação de Llosa, são expressas outras apreciações muito importantes de pessoas e jornais e a informação de que é um “Fenómeno de vendas em Espanha – O livro mais lido do confinamento!”, com ponto de exclamação.
Quanto às vendas, nada a apontar, simplesmente a acrescentar que os factos – edição e reimpressão em dois meses – indicam que Portugal repetirá o fenómeno, com grande benefício dos leitores.
Quanto à frase exclamativa, sugere-me uma interrogativa: Como é que a Bertrand sabe? Comprar não é ler. Terá sido feito um inquérito aos compradores, e aos felizes contemplados com o presente, sobre se o tinham lido? Terá sido o Facebook (proprietário do Instagram, do Whatsapp e etc) que naturalmente tudo sabe e isto também, já que as pessoas postam, mostram, comentam, gostam, falam. Terá sido a assistente pessoal do Google ou de qualquer outro, o Zoom ou outra plataforma de comunicação online? Terão sido todos juntos, extraindo a informação da imensidão da big data, usando potentíssimos sistemas de inteligência artificial que, se não sabem, inferem? Ou terá sido simplesmente uma liberdade criativa da editora?
Irene escreveu procurando descobrir o que escreveria se escrevesse. Saiu, como diz Alberto Manguel “Uma homenagem ao livro, de uma leitora apaixonada”.
Os livros, os bons livros, garantem o infinito em cada lugar.
Hoje tive uma surpresa quase-contratual muito instrutiva.
No âmbito do desenvolvimento da minha exigente relação com o telemóvel que comprámos há relativamente pouco tempo resolvi, não me lembro porquê, ler aquilo a que o próprio chama “Contrato do Utilizador”.
Embora este seja um assunto extremamente sério que me deveria levar compenetradamente a enunciar mais uma vez a necessidade de as pessoas serem devidamente protegidas, com um resultado semelhante ao dos que ainda há mais tempo alertam para as catastróficas consequências das alterações climáticas. Isto é, “basicopraticamente”, como tão bem escreveu António Lobo Antunes numa crónica, nenhum.
O que lá encontrei, no entanto, abriu um parênteses nessa epopeia e proporcionou-me dois momentos de grande divertimento, pese embora o utilizador seja claramente eu.
Começo pelo segundo, que consta do ponto 14. que me informa que “Este Contrato é assinado no distrito de Haidian, Pequim.”, embora não entre em pormenores sobre os temas: assinado? Por quem?, o que me dá margem para pensar que um representante da empresa se sentou a assinar um contrato no distrito de Haidian. No mesmo ponto 14. sou descansada com os seguintes dizeres “A interpretação, a eficácia e a resolução de disputas são aplicáveis às leis da República Popular da China. Na ausência de disposições legais relevantes, é feita referência às práticas comerciais e/ou práticas comerciais internacionais.”. Ainda bem que li, porque fiquei devidamente esclarecida sobre uma série de coisas, embora não saiba bem quais.
O segundo assunto, que já não me diz diretamente respeito, consta do ponto 12. e tem a ver com a “Utilização por menores de idade”. Aí, depois da conversa habitual sobre a vigilância parental vem um sub-ponto com a seguinte maravilha: “Um menor de idade deve respeitar a Convenção Nacional Chinesa de Comportamento na Internet para Adolescentes: (1) utilizar a Internet para aprender e evitar informações destrutivas; (2) ser honesto e amigável na comunicação, e não para insultar ou ofender os outros; (3) aumentar a consciência do autocuidado e evitar o encontro com desconhecidos online; (4) manter a segurança da rede e não perturbar a ordem da rede; e (5) manter a saúde física e mental e não desenvolver o vício no ciberespaço.”.
O que tenho a dizer em relação a isto é que acho muitíssimo bem e que fico muito mais descansada por saber que os adolescentes, menores de 18 anos, que têm um telefone da marca do meu e, atrever-me-ia a admitir que de muitas outras marcas, são obrigados a respeitar aquelas regras ou outras igualmente boas. E mais, utilizando o telefone sempre sobre a atenta vigilância dos seus parentes, como naturalmente acontece, principalmente na faixa etária 12-18, a obrigação deve estender-se a esses mesmos parentes e aos outros, bem como aos amigos, para ninguém ser desencaminhado.
Como tudo está bem quando acaba bem, saí rapidamente daquele sítio perigoso online para evitar informações destrutivas e, não tendo procedido à destruição do aparelho como o mais elementar bom senso determinava, continuei a usar, como toda a gente, o relativamente pouco smart phone.
Tenho um telemóvel novo, o que é extremamente desagradável. Esta inevitabilidade ocorreu pelas razões normais da obsolescência programada que, no meu caso, é vencida em alguns anos já que me é indiferente perder funções. No limite gostaria mesmo de perder o próprio telefone e manter-me num nível de desconexão e ausência de estímulo não escolhido nem desejado, que são a base da liberdade e da criatividade. Para continuar a manter-me refém uso os argumentos do costume, todos válidos. A vida, atualmente, pressupõe conexão e, não a tendo, implica exclusão. O que, contas feitas, significa escolher entre ser ermita em autossuficiência num campo, sem internet, ou viver e trabalhar em sítios com internet tornando-se, neste caso, a conexão inevitável.
Há algumas situações intermédias em que pessoas cheias de valor tentam fugir ao mainstream e usar coisas alternativas, menos invasivas e dominadoras, normalmente mais caras e a exigir um elevado nível de conhecimento informático. É, por exemplo, o interessante caso de Julia Angwin que em 2014 - imagine-se! – escreveu no New York Times um artigo com o título “Has Privacy Become a Luxury Good?”, disponível aqui. Logo no início afirmava “LAST year, I spent more than $2,200 and countless hours trying to protect my privacy.”. A experiência decorreu, portanto, em 2013, completamente na pré-história da atualidade, já que foi mais ou menos por essa altura que se deu a explosão do machine learning, logo seguida da explosão do deep learning (aprendizagem mecânica usando redes neuronais artificiais, do inglês ANN para Artificial Neural Nets). O que significa que se situação semelhante ocorresse agora, tudo indica que o preço e o tempo aumentariam e os resultados piorariam.
Realizar esta experiência, por falta de dinheiro e/ou conhecimentos, não está ao alcance dos comuns mortais. Esta expressão vai progressivamente caindo em desuso, pelo menos para os muito ricos, na proporção da sua conquista da imortalidade, tanto física – ainda a alguma distância – como digital, esta já uma realidade corrente em várias formas, de que se destaca o exemplo mediático de Deepak Chopra, famoso guru que ajuda a humanidade, agora também através da uma inteligência artificial de si próprio, já que aceitou ser cobaia na experiência da AI Foundation (mais detalhe aqui).
Sucede, então, que o meu novo telefone é incomparavelmente mais irritante que o anterior, por variadíssimas razões, de que se destacam duas.
A primeira é-lhe alheia e tem a ver com tudo o que se perde quando se muda de dispositivo, principalmente porque em vez de o que temos estar guardado num sítio qualquer, está guardado noutro sítio qualquer. Claro que sobrolhos se franzem neste momento, pensando “Santa ignorância, porque é que não tem tudo sincronizado e/ou guardado numa nuvem desta vida e da outra, sempre disponível?!”. Têm toda a razão já que se assim o fizesse, à partida, não teria problema. E convenhamos que tanto o sr. Google, como o sr. Alibaba e outros senhores do ocidente, do oriente e do meio, saberiam de qualquer modo o mesmo, isto é, tudo e também mais alguma coisa. Resisto, no entanto, para meu óbvio mal.
A segunda é o facto de a Inteligência Artificial que tem, ser muito esperta para umas coisas que lhe interessam e extremamente estúpida para outras que me podem interessar a mim. Por exemplo, é exímia a detetar movimento e ao menor toque no telemóvel parece Natal, com luz a acender-se e, neste caso, também com notificações e emails a chegarem freneticamente nesse instante, o que só pode ser uma coincidência. Em contrapartida, é de uma exasperante burrice na escrita, insistindo em corrigir e acrescentar o que estava certo e completo e, com a sua intervenção, fica errado e disparatado. Sei que isto lhe vai passar à medida que eu, com uma paciência que não tenho e estando condenada a ensinar-lhe, for explicando como se faz.
É nesta atividade pedagógica que a humanidade tem estado. Esforçada, exasperada por vezes, obedecendo a ordens “Agora diz: faz uma chamada para a Maria”, repetindo, voltando a repetir mais devagarinho, apagando e reescrevendo. Principalmente gravando tudo, vídeos, imagens, só voz, reuniões, paisagens, viagens, videochamadas pessoais e profissionais, dados biométricos, os do sono, os do fitness, as impressões digitais e a iris que já desbloqueiam dispositivos perfeitamente normais e correntes, e etc, até ao infinito e mais além.
Há algum tempo que se me vai avolumando a convicção de que vai deixando de ser a pessoa a usar o telemóvel, passando a ser o telemóvel a usar a pessoa. O smartphone vai passando de uma extensão do humano que o detém, para um situação em que se integra com a pessoa numa simbiose crescentemente intensa, caminhando-se paulatinamente para a situação em que o dispositivo, carregado de internet e inteligência artificial, usa a pessoa para que lhe mostre tudo o que precisa de saber e ver. Literalmente ver. CV, antes indubitavelmente Curriculum Vitae do latim, é hoje pacificamente Computer Vision do inglês.
Máquinas aumentadas com pessoas, e não o contrário, parece-me ser onde estamos e para onde vamos, com uma convicção de inevitabilidade. “Vemos, ouvimos e lemos” e devemos ignorar.
Tem de ser e eles é que sabem.
